В среду, 25 января 2017 года, ВККС рассмотрит представление председателя Арбитражного суда Московского округа Натальи Шуршаловой о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи АСМО Веры Черпухиной.

  Председатель АСМО в начале декабря 2016 года направила в ВККС представления в отношении Черпухиной и ее коллеги Андрея Жукова. Представлению на Черпухину решили не давать ход на время ее болезни, а вот вопрос о лишении мантии Жукова, который трудится в АС МО с 2000 года, стал главным в повестке заседания ВККС 23 ноября. В частности, на нем обсуждались два налоговых спора, по которым "тройки" с участием Жукова и Черпухиной приняли постановления не в пользу ИФНС. Отмененные впоследствие Верховным Судом постановления в обоих случаях выносили Жуков и Черпухина, а третьи судьи – Марина Антонова и Татьяна Егорова – не согласившись с ними, написали особые мнения, которые и нашли поддержку в экономколлегии.

  Жуков на заседании ВККС утверждал, что ни в чем не виноват: они с Черпухиной не рассматривали дела по существу, а лишь направляли дела на пересмотр "для соблюдения процессуальных гарантий – равноправия сторон и состязательности". В итоге ВККС вынесла ему предупреждение и приняла отставку по собственному желанию.

  Черпухина же тем временем решила заручиться поддержкой известного адвоката Сергея Пепеляева, а через него и уполномоченного по защите прав бизнесменов Бориса Титова. Сам руководитель "Пепеляев групп" не стал комментировать свое обращение к омбудсмену, однако подчеркнул, что знаком с обоими служителями Фемиды почти 20 лет, и охарактеризовал их как "независимых, вдумчивых судей", которым под силу любое дело. По подсчетам издания, за последнюю шестилетку юристы "Пепеляев групп" принимали участие почти в 140 процессах в окружном арбитраже по делам, которые находились в производстве Жукова и Черпухиной. А в начале декабря Черпухина получила отвод от рассмотрения спора с участием ФНС, представителями ответчика по которому выступали адвокаты "Пепеляев Групп", в связи с появившимися в СМИ публикациями. Налоговая предположила, что имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, что на основании подп. 5 п. 1 ст. 21 АПК является основанием для ее отвода. Суд согласился с этими доводами и отстранил Черпухину от рассмотрения дела .

  По материалам ПРАВО.ru